IMF與台灣經濟：從預測到政策評估

文／中研院經濟所研究員、副所長楊淑珺

每當國際貨幣基金（IMF）公布全球經濟展望，國內媒體總會引用IMF對台灣經濟成長的預測。然而，鮮少有人注意到，這些數字並非IMF的獨立預測。

IMF的《亞太地區經濟展望》至少自2023年5月版起，便註明台灣經濟預測來自民間機構Consensus Economics彙整的專業預測值，因此不能視為IMF對台灣經濟的專業判斷。自2010年進入IMF工作後便觀察到，由於台灣並非IMF會員，缺乏定期的雙邊政策諮商，IMF對台灣總體經濟的分析與資源投入十分有限。

比預測數值更值得關注的，是台灣的全球經濟地位與IMF分析深度之間的落差。台灣在全球先進半導體製造占有關鍵地位，隨人工智慧發展更形重要；台海若發生衝突，可能衝擊全球供應鏈與國際貿易，進而對世界經濟造成重大影響。

IMF於2026年一篇工作論文中借鑑亞洲經濟奇蹟的經驗，探討產業政策的制度設計，並以台灣半導體與韓國汽車產業為案例；同年《世界經濟展望》也分析台、韓科技出口的國際外溢效果。然而，這些個別分析並無法取代對台灣總體經濟與政策的定期、全面評估，也凸顯國際總體經濟監測的一項制度性缺口。

1980年，中華民國因中國代表權變更而失去IMF席位。2025年底，美國通過《2025年台灣不歧視法》，要求美方支持台灣加入IMF，並支持台灣參與符合第四條款（Article IV）諮商程序的定期經濟與金融政策評估。這類諮商涵蓋總體經濟情勢及財政、貨幣、金融與結構性政策，辨識潛在經濟風險，並提出具體政策建議。然而，該法僅規範美方立場。受現實政治限制，台灣重返IMF仍面臨極高的門檻。

相較於會員資格，更實質的問題是台灣長期缺乏具國際公信力的外部政策評估。IMF的評估未必全然正確，卻能提供國際觀點、協助辨識政策風險，並促進理性的政策討論。以經常帳為例，台灣2025年順差金額創歷年新高，占GDP近20％，遠高於德國、日本及南韓的4％至7％，也超過新加坡的約17％，且2026年可能進一步攀升。龐大順差固然反映半導體等出口競爭力，卻也值得檢視儲蓄、投資、消費及匯率政策是否存在結構性失衡。

其他政策同樣值得檢視。政府長期透過能源價格平穩機制與補貼抑制物價漲幅，並推行普發現金及各類現金券政策。這些做法雖可暫時減輕民眾負擔，卻可能扭曲價格訊號、增加財政負擔，並排擠協助弱勢家庭及解決產業結構性問題的資源。

貨幣與總體審慎政策能否適切因應通膨與高房價，也值得評估。政府債務占GDP比率雖低，公部門仍面臨部分國營事業累積虧損，以及勞保、退撫基金與全民健保的長期財務壓力。更令人擔憂的是，2025年總生育率降至約0.7，對未來勞動供給與社會保險制度構成重大挑戰；科技業與傳統產業、服務業間的薪資落差，也凸顯改善所得分配的重要性。

上述議題在國內已有廣泛討論，但由於缺乏定期、全面且具國際公信力的外部評估，國內政策辯論容易流於政黨攻防，難以形成客觀判斷的共同基礎。IMF會員資格與對台灣的稱呼固然重要，但從經濟政策角度而言，政府更應思考如何讓台灣總體經濟情勢與經濟政策獲得定期、獨立且公開的國際專業評估，並建立持續的政策對話與後續追蹤機制。